{"id":2347,"date":"2006-01-29T13:57:01","date_gmt":"2006-01-29T13:57:01","guid":{"rendered":""},"modified":"2006-01-29T13:57:01","modified_gmt":"2006-01-29T13:57:01","slug":"hvorfor-en-okonomisk-boykot-af-israel-er-velbegrundet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.danpal.dk\/?p=2347","title":{"rendered":"Hvorfor en \u00f8konomisk boykot af Israel er velbegrundet"},"content":{"rendered":"
Boykot Israel og Stop Terrorkrigen<\/div>\n

Hvorfor en \u00f8konomisk boykot af Israel er velbegrundet <\/h3>\n

Af Norman Finkelstein <\/p>\n<\/p>\n

Udgiverens note: (Stop Terrorkrigen) <\/p>\n<\/p>\n

I begyndelsen af januar udtrykte Kristin Halvorsen, norsk finansminister og leder af Sosialistisk Venstreparti (der indg\u00e5r i den siddende treparti-regeringskoalition) sin personlige og partiets st\u00f8tte til en norsk boycot af israelske varer og tjenesteydelser. <\/p>\n<\/p>\n

Norman G. Finkelstein<\/p>\n<\/p>\n

N\u00e6sten \u00f8jeblikkeligt protesterede den israelske ambassad\u00f8r i Norge, og Condoleezza Rice truede Norge med “alvorlige politiske konsekvenser” hvis Halvorsens udtalelse repr\u00e6senterede den siddende regerings politik. <\/p>\n<\/p>\n

Den norske udenrigsminister Jonas Gahr St\u00f8re skrev straks et uformelt brev til Rice (indledt med “K\u00e6re Condi”) og forsikrede hende om at Sosialistisk Venstrepartis indstilling til en \u00f8konomisk boycot af Israel “aldrig har v\u00e6ret og aldrig vil blive” den norske regerings politik. <\/p>\n<\/p>\n

For sin del tog Halvorsen afstand fra sine tidligere udtalelser da topledere fra udenrigsministeriet kritiserede hende og drog paralleller mellem en boycot af israelske varer og nazisternes boycot af j\u00f8diske butikker. Finkelsteins artikel blev offentliggjort i Norges mest indflydelsesrige avis Aftenposten 14. januar 2006. <\/p>\n<\/p>\n

Den amerikanske professor Norman Finkelstein , s\u00f8n af overlevende polske j\u00f8der fra Majdanek og Auschwitz, har (i samarbejde med Noam Chomsky) udgivet bogen Holocaustindustrien (dansk 2000) <\/p>\n<\/p>\n

—————————————————————-<\/p>\n<\/p>\n

Hvorfor en \u00f8konomisk boykot af Israel er velbegrundet <\/p>\n<\/p>\n

Oversat for Boykot Israel af Minna Skafte Jensen<\/p>\n

Originalartikel Economic boycott of Israel? <\/p>\n<\/p>\n

Forslaget fornylig om at Norge skal boykotte israelske varer har fremkaldt lidenskabelig diskussion. Efter min mening ville en rationel unders\u00f8gelse af sagen rejse to sp\u00f8rgsm\u00e5l: <\/p>\n<\/p>\n

1) Er israelske kr\u00e6nkelser af menneskerettighederne en berettiget grund til at beslutte sig for \u00f8konomisk boykot? og <\/p>\n<\/p>\n

2) Kan en s\u00e5dan boykot v\u00e6re et meningsfuldt bidrag til at standse disse kr\u00e6nkelser? Jeg vil argumentere for at begge disse sp\u00f8rgsm\u00e5l skulle besvares positivt. <\/p>\n<\/p>\n

Selv om Israels brud p\u00e5 menneskerettighederne i det besatte pal\u00e6stinensiske omr\u00e5de har v\u00e6ret genstand for mange rapporter fra menneskerettighedsorganisationer, er de i almindelighed ikke s\u00e6rlig velkendt i udlandet. Det skyldes is\u00e6r den formidable propagandaindustri der drives af Israels forsvarere, og desuden deres effektive intimideringstaktik ved f. eks. at kalde kritikere af israelsk politik for antisemitter. <\/p>\n<\/p>\n

Ikke desto mindre er det en ubestridelig kendsgerning at Israel har beg\u00e5et en lang r\u00e6kke brud p\u00e5 menneskerettighederne, mange af dem s\u00e5 alvorlige at de m\u00e5 regnes for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden. De indbefatter: <\/p>\n<\/p>\n

Ulovlige drab <\/p>\n<\/p>\n

Mens pal\u00e6stinensiske selvmordsangreb p\u00e5 israelske civile har tiltrukket sig stor opm\u00e6rksomhed i medierne, er Israels kvantitativt langt v\u00e6rre statistik for drab p\u00e5 ikke-milit\u00e6re personer mindre kendt. <\/p>\n<\/p>\n

If\u00f8lge de nyeste tal fra Det israelske Informationscenter for Menneskerettigheder i de Besatte Omr\u00e5der (B’Tselem) er 3.386 pal\u00e6stinensere blevet dr\u00e6bt siden september 2000, hvoraf 1.008 er identificeret som “kombattanter”, over for 992 dr\u00e6bte israelere, hvoraf 309 var kombattanter.<\/p>\n<\/p>\n

Dvs. at tre gange s\u00e5 mange pal\u00e6stinensere som israelere er blevet dr\u00e6bt, og blandt dem n\u00e6sten dobbelt s\u00e5 mange pal\u00e6stinensiske som israelske civile. Israels forsvarere h\u00e6vder at der er forskel p\u00e5 at have civile som m\u00e5l og at dr\u00e6be dem ved tilf\u00e6lde. Det stiller B’Tselem sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved: <\/p>\n<\/p>\n

“N\u00e5r s\u00e5 mange civile er blevet dr\u00e6bt og s\u00e5ret, g\u00f8r tilf\u00e6ldighed ingen forskel. Israel er og bliver ansvarligt.” Endvidere rapporterer Amnesty International at “mange” pal\u00e6stinensere ikke er blevet dr\u00e6bt ved tilf\u00e6lde, men har v\u00e6ret “udvalgte m\u00e5l”, mens den prisbel\u00f8nnede journalist ved New York Times Chris Hedges rapporterer at israelske soldater “lokker b\u00f8rn i f\u00e6lder som var de mus, og myrder dem for tidsfordriv”. <\/p>\n<\/p>\n

Tortur <\/p>\n<\/p>\n

“Siden 1967”, rapporterer Amnesty, “har de israelske sikkerhedstjenester rutinem\u00e6ssigt torteret pal\u00e6stinensiske politisk mist\u00e6nkte i de besatte omr\u00e5der.” <\/p>\n<\/p>\n

B’Tselem har konstateret at 85 % af de pal\u00e6stinensere der er blevet forh\u00f8rt af de israelske sikkerhedstjenester, er blevet udsat for “metoder der udg\u00f8r tortur”, mens Human Rights Watch allerede for ti \u00e5r siden vurderede at “antallet af pal\u00e6stinensere der er blevet torteret eller alvorligt mishandlet” kunne t\u00e6lles “i ti tusinder, et tal der bliver s\u00e6rlig betydningsfuldt n\u00e5r man bet\u00e6nker at den samlede unge og voksne mandlige befolkning p\u00e5 Vestbredden og i Gaza er mindre end tre kvart million.”<\/p>\n<\/p>\n

I 1987 blev Israel erkl\u00e6ret for “det eneste land i verden der i praksis har legaliseret tortur” (Amnesty). Selv om den israelske h\u00f8jesteret tilsyneladende forkastede tortur i en afg\u00f8relse fra 1999, rapporterede Den Offentlige Komite mod Tortur i Israel i 2003 at de israelske sikkerhedsstyrker fortsat anvendte tortur p\u00e5 en “metodisk og rutinem\u00e6ssig” m\u00e5de. En unders\u00f8gelse fra B’Tselem dokumenterede i 2001 at de israelske sikkerhedsstyrker tit anvendte “streng tortur” mod “pal\u00e6stinensiske mindre\u00e5rige”. <\/p>\n<\/p>\n

Nedrivning af huse <\/p>\n<\/p>\n

“Israel har iv\u00e6rksat en politik for massenedrivning af pal\u00e6stinensiske huse i de besatte omr\u00e5der”, rapporterer B’Tselem, og siden september 2000 “har man \u00f8delagt ca. 4.170 pal\u00e6stinensiske hjem”. Indtil for helt nylig greb Israel rutinem\u00e6ssigt til nedrivning af huse som en form for kollektiv straf. <\/p>\n<\/p>\n

If\u00f8lge Middle East Watch er der ud over Israel kun \u00e9t land i verden der har benyttet sig af s\u00e5 drakonisk en straf, nemlig Irak under Saddam Hussein. Derudover har Israel nedrevet tusinder af “ulovlige” hjem som pal\u00e6stinensere har bygget fordi Israel har n\u00e6gtet at stille byggegrunde til r\u00e5dighed. Hensigten med nedrivningen af disse hjem er, if\u00f8lge Amnesty, at maksimere det omr\u00e5de der er tilg\u00e6ngeligt for j\u00f8diske bos\u00e6ttere:<\/p>\n<\/p>\n

“Pal\u00e6stinensere g\u00f8res til krigsm\u00e5l udelukkende af den grund at de er pal\u00e6stinensere.” Endelig har Israel \u00f8delagt hundreder af hjem under p\u00e5skud af sikkerhedshensyn, selv om en rapport om Gaza fra Human Rights Watch n\u00e5ede frem til at “\u00f8del\u00e6ggelsesm\u00f8nsteret st\u00e6rkt antyder at israelske styrker \u00f8delagde hjem i det hele taget, uanset om de udgjorde en s\u00e6rlig trusel”. <\/p>\n<\/p>\n

Amnesty fandt ogs\u00e5 at “Israels udbredte nedrivning af hjem og ejendele p\u00e5 hele Vestbredden og i Gaza ikke kan retf\u00e6rdigg\u00f8res ud fra milit\u00e6r n\u00f8dvendighed”, og at “nogle af disse nedrivninger udg\u00f8r alvorlige brud p\u00e5 den fjerde Genevekonvention og er krigsforbrydelser”. <\/p>\n<\/p>\n

Bortset fra selve omfanget af Israels brud p\u00e5 menneskerettighederne fortjener den israelske politiks enest\u00e5ende karakter opm\u00e6rksomhed. <\/p>\n

“Israel har i de besatte omr\u00e5der skabt et adskillelsesstyre baseret p\u00e5 diskriminering, idet det anvender to adskilte retslige systemer i det samme omr\u00e5de og fastl\u00e6gger individers rettigheder ud fra deres nationalitet”, har B’Tselem konkluderet. “Dette regime er det eneste af sin art i hele verden og minder om usmagelige regimer fra fortiden som f. eks. apartheidstyret i Sydafrika.” <\/p>\n<\/p>\n

Hvis det var berettiget at uds\u00e6tte Sydafrika for en international \u00f8konomisk boycot, synes det lige s\u00e5 berettiget at uds\u00e6tte Israels bes\u00e6ttelse for det, for s\u00e5 vidt som det i enest\u00e5ende grad ligner apartheidregimet. <\/p>\n<\/p>\n

Selv om \u00f8konomisk boycot kan retf\u00e6rdigg\u00f8res ud fra moralske grunde, er det stadig et sp\u00f8rgsm\u00e5l om diplomati m\u00e5ske ville v\u00e6re et mere effektivt redskab. De dokumentariske erfaringer p\u00e5 dette felt er imidlertid ikke opmuntrende. <\/p>\n<\/p>\n

De grundl\u00e6ggende betingelser for at l\u00f8se Israel-Pal\u00e6stina-konflikten er beskrevet i FNs resolution 242 og senere FN-resolutioner, som kr\u00e6ver fuld israelsk tilbagetr\u00e6kning fra Vestbredden og Gaza og oprettelse af en pal\u00e6stinensisk stat i disse omr\u00e5der til geng\u00e6ld for anerkendelse af Israels ret til at eksistere i fred og sikkerhed med sine naboer.<\/p>\n<\/p>\n

Hvert \u00e5r har det overv\u00e6ldende flertal af medlemsstater i FN stemt for denne tostatsordning, og hvert \u00e5r har Israel og USA (og nogle f\u00e5 Stillehavs\u00f8er) modsat sig den. Ligeledes anbefalede alle 22 medlemmer af Den arabiske Liga i marts 2002 denne tostatsordning s\u00e5 vel som “normale forbindelser med Israel”.<\/p>\n<\/p>\n

Men Israel har ignoreret forslaget. Og ikke blot har Israel st\u00e6digt afsl\u00e5et denne tostatsl\u00f8sning, men den politik det f\u00f8lger i \u00f8jeblikket, vil \u00f8del\u00e6gge enhver mulighed for en levedygtig pal\u00e6stinensisk stat. <\/p>\n<\/p>\n

Mens verdens opm\u00e6rksomhed har v\u00e6ret optaget af Israels tilbagetr\u00e6kning fra Gaza, har Sara Roy fra Harvard Universitet bem\u00e6rket at “planen for tilbagetr\u00e6kning fra Gaza i bund og grund er et instrument for Israels fortsatte undertrykkelse af Vestbredden og den fysiske integrering af dette omr\u00e5de i Israel”.<\/p>\n<\/p>\n

Specielt har Israel bygget en mur dybt inde p\u00e5 Vestbreddens omr\u00e5de for at overtage de rigeste land- og vandressourcer, s\u00e5 vel som \u00d8stjerusalem, midtpunktet i pal\u00e6stinensisk liv. Det vil ogs\u00e5 effektivt hugge Vestbredden over i to.<\/p>\n<\/p>\n

Selv om Israel fra begyndelsen af h\u00e6vdede at det byggede muren for at bek\u00e6mpe terrorisme, er menneskerettighedsorganisationer enige om at det i virkeligheden er en annektering af jord for at inddrage illegale j\u00f8diske bos\u00e6ttelser i Israel. Fornylig har Israels justitsminister \u00e5bent indr\u00f8mmet at muren vil tjene som “den fremtidige gr\u00e6nse for den israelske stat”. <\/p>\n<\/p>\n

Den israelske regerings nuv\u00e6rende politik vil enten f\u00f8re til uendelige blodsudgydelser eller s\u00f8nderdeling af Pal\u00e6stina. “Det er i praksis umuligt at forestille sig en pal\u00e6stinensisk stat uden hovedstad i Jerusalem”, konkluderede den respekterede Krisegruppe fornylig, og derfor er israelsk politik p\u00e5 Vestbredden “i krig med enhver gennemf\u00f8rlig tostatsl\u00f8sning og ikke til st\u00f8tte for Israels sikkerhed; tv\u00e6rtimod vil den underminere den, sv\u00e6kke pal\u00e6stinensiske pragmatikere og uds\u00e5 s\u00e6den til voksende polarisering”. <\/p>\n<\/p>\n

Med henvisning til FNs grundl\u00e6ggende princip at det er utilladeligt at erhverve sig territorier gennem krig, erkl\u00e6rede Den internationale Domstol i en skels\u00e6ttende dom i 2004 at Israels bos\u00e6ttelser i de besatte pal\u00e6stinensiske omr\u00e5der og den mur der var under opf\u00f8relse for at annektere dem til Israel, var ulovlige if\u00f8lge international lov. Den p\u00e5lagde Israel at oph\u00f8re med bygningen af muren, rive de allerede opf\u00f8rte dele ned og give pal\u00e6stinenserne kompensation for \u00f8del\u00e6ggelserne. Og helt centralt understregede den ogs\u00e5 det internationale samfunds juridiske ansvar: <\/p>\n<\/p>\n

“Alle stater har en forpligtelse til ikke at anerkende den ulovlige situation der f\u00f8lger af opf\u00f8relsen af muren p\u00e5 besat pal\u00e6stinensisk territorium, inklusive i og uden om \u00d8stjerusalem. De er ogs\u00e5 forpligtede til ikke at yde hj\u00e6lp eller assistance med at opretholde den situation der er opst\u00e5et som f\u00f8lge af dette byggeri. Alle stater har endvidere som opgave, under respekt for FNs charter og international lov, at holde \u00f8je med at enhver forhindring for det pal\u00e6stinensiske folks ret til selvbestemmelse som f\u00f8lge af bygningen af muren bliver bragt til oph\u00f8r.” <\/p>\n<\/p>\n

En senere resolution fra FNs generalforsamling til st\u00f8tte for Den internationale Domstols mening vandt overv\u00e6ldende tilslutning. Men den israelske regering ignorerede domstolens afg\u00f8relse og fortsatte med opf\u00f8relsen af muren i fremskyndet tempo, mens Israels h\u00f8jesteret erkl\u00e6rede at muren var lovlig. <\/p>\n<\/p>\n

P\u00e5 grund af taktisk obstruktion fra De forenede Stater har FN ikke v\u00e6ret i stand til effektivt at mods\u00e6tte sig Israels ulovlige praksis. Selv om det er sandt at FN forholder sig dobbeltmoralsk til Israel, er forholdet faktisk det modsatte af hvad Israels forsvarere p\u00e5st\u00e5r: Der kr\u00e6ves ikke en h\u00f8jere, men en lavere standard af Israel end af andre medlemsstater. <\/p>\n<\/p>\n

En unders\u00f8gelse af Marc Weller fra Cambridge Universitet, der sammenlignede Israel og de besatte pal\u00e6stinensiske omr\u00e5der med lignende tilstande i Bosnien og Herzegovina, Kosova, \u00d8sttimor, det besatte Kuwait og Irak, og ogs\u00e5 Rwanda, har vist at Israel har nydt “virtuel straffrihed” for tvangsmidler som f.eks. en v\u00e5benembargo eller \u00f8konomiske sanktioner der typisk anvendes af FN mod medlemsstater der er d\u00f8mt for tilsvarende kr\u00e6nkelser af international lov. <\/p>\n<\/p>\n

Bl.a. p\u00e5 grund af en aggressiv kampagne der har beskyldt Europa for “ny antisemitisme”, har Den europ\u00e6iske Union ogs\u00e5 svigtet sin juridiske forpligtelse til at gennemtvinge international lov i de besatte pal\u00e6stinensiske omr\u00e5der.<\/p>\n<\/p>\n

Selv om beskyldningen for “ny antisemitisme” er uden hold i virkeligheden (alle kilder peger i retning af stadig mindre antisemitisme i Europa), har EU reageret ved at stille Israel tilfreds. Det har endda undertrykt offentligg\u00f8relsen af en af sine egne rapporter, fordi forfatterne, lige som Krisegruppen og mange andre, konkluderede at det var israelsk politik der var grunden til at “udsigterne til en tostatsl\u00f8sning med \u00d8stjerusalem som Pal\u00e6stinas hovedstad fortoner sig”. <\/p>\n<\/p>\n

Den moralske opgave at afvende den truende katastrofe beror nu hos de enkeltstater der er parate til at overholde deres forpligtelser over for international lov, og hos individuelle m\u00e6nd og kvinder med samvittighed.<\/p>\n<\/p>\n

I et modigt initiativ har det amerikanskbaserede Human Rights Watch fornylig kr\u00e6vet at USAs regering skal foretage en markant nedsk\u00e6ring i sin financielle st\u00f8tte til Israel indtil Israel standser sin ulovlige politik p\u00e5 Vestbredden. <\/p>\n<\/p>\n

\u00d8konomisk boycot m\u00e5 v\u00e6re en lige s\u00e5 velbegrundet aktion. En ikke-voldelig taktik med det form\u00e5l at opn\u00e5 en retf\u00e6rdig og varig afg\u00f8relse p\u00e5 den israelsk-pal\u00e6stinensiske konflikt kan ikke med nogen ret kaldes antisemitisk. Tv\u00e6rtimod er j\u00f8dernes virkelige fjender dem der kr\u00e6nker mindet om j\u00f8diske lidelser ved at sidestille velbegrundet modstand mod Israels ulovlige og umoralske politik med antisemitisme. <\/p>\n<\/p>\n

Norman Finkelsteins nyeste bog er Beyond Chutzpah: On the misuse of anti-Semitism and the abuse of history ( University of California Press ). Han har hjemmesiden www.NormanFinkelstein.com . <\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hvorfor en \u00f8konomisk boykot af Israel er velbegrundet
\nAf Norman Finkelstein <\/p>\n

Udgiverens note:
\n(Stop Terrorkrigen) <\/p>\n

I begyndelsen af januar udtrykte Kristin Halvorsen, norsk finansminister og leder af Sosialistisk Venstreparti (der indg\u00e5r i d L\u00e6s resten →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[69,202],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.danpal.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2347"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.danpal.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.danpal.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danpal.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danpal.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2347"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.danpal.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2347\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.danpal.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2347"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danpal.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2347"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.danpal.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2347"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}